[미디어스=이영광 객원기자]
"국회에서 이 XX들이 승인 안 해주면 바이든은 쪽팔려서 어떡하나?“
지난 9월 윤석열 대통령이 글로벌펀드 재정공약회의에서 바이든 대통령과 만난 뒤 행사장을 나오면서 참모들에게 한 발언이다. 이 발언이 보도된 후 "바이든이 아니라 날리면"이라는 대통령실의 해명으로 한동안 논란이 들끓었으나 시간이 지나며 사그라지는 듯했다. 하지만 그게 아니었다. 11월 9일 동남아 순방을 앞둔 윤 대통령이 대통령 전용기에 MBC 취재진 탑승을 불허하며 이 논란이 재등장했다.
이어 11월 18일 출근길 문답에서 윤 대통령은 ‘MBC 기자 전용기 탑승 배제’와 관련해 '악의적 가짜뉴스'로 동맹관계를 이간질했기 때문에 헌법수호 책임의 일환이었다고 밝혔다. 이에 MBC 기자가 무엇이 악의적이냐고 물었지만, 윤 대통령은 그 질문에 답하지 않고 돌아섰다. 이후 MBC 기자와 이기정 대통령실 홍보기획비서관의 설전이 이어졌고, 21일 대통령실은 출근길 문답을 잠정중단하겠다고 밝혔다.
MBC와 윤석열 정부, 현재 언론 상황에 대해 의견을 들어 보고자 지난 11월 24일 김서중 성공회대 미디어콘텐츠융합자율학부 교수와 전화 연결했다. 다음은 김 교수와 나눈 일문일답이다.
최근 정부와 MBC 간의 갈등이 커지는 것 같은데 현재 상황 어떻게 보고 계시나요?
“전체 미디어 상황이 그렇게 좋지 않다고 생각해요. MBC만이 아니라 TBS와 YTN 문제도 있죠. 그리고 그렇게 주목받고 있지 않지만, KBS에서도 지금 장기간 감사원 감사가 진행되고 있어요. 으레 있는 일이 아니라 정권이 특별한 목적을 갖고 그런 일들을 진행하고 있는 게 아닌가 생각해요.”
목적이라는 게 언론 장악인가요?
“언론 장악이라고 그렇게 쉽게 결론을 내릴 수는 없지만, 지금 이루어지고 있는 여러 가지 징후들이 언론 장악이라는 목적을 향해서 달려가고 있는 게 아닌가 염려하게 만들고 있어요.”
2008년 상황과 지금을 비교하면 어때요?
“2008년과 지금은 여러 가지 점에서 유사한 측면이 있어요. 2008년에도 정연주 KBS 사장을 퇴출시키기 위해 다양한 공권력을 동원했어요. 정치권력이 KBS, 방송통신위원회 이런 곳들을 감사하는 현재 상황이 비슷해요. 또 방송통신위원회에서 전문가들 추천받아서 종편재승인 심사를 진행했는데 그 과정에 부정 의혹이 있다는 이유를 들어서 그 사람들 검찰에 이첩했어요. 검찰이 지금 압수수색도 하고 수사를 하고 있죠.
정부가 공권력을 이용해서 방송사 또는 방송과 관련된 정책 기구들을 압박하고 있죠. 결국은 공영방송의 이사 선임할 수 있는 권한 가진 방송정책기구의 구성을 바꿔서 운영 권한을 획득하고, 또 공영방송의 이사를 바꾸거나 공영방송의 이사들에게 압력 넣어서 공영방송의 사장을 바꾸려는 것 아니냐는 의구심을 갖게 만드는 거죠. 또 정부가 지금 YTN 민영화를 추진하고 있는데 저는 정부가 추진하고 있는 민영화의 본질은 ‘사영화’라고 생각해요.”
사영화와 민영화의 차이는 뭔가요?
“우리 사회의 여러 가지 부를 국가나 관이 갖고 있다면, 개인의 부를 행사할 기회가 제한된다는 부정적인 인식이 있잖아요. 그래서 민영화라고 하면, 그 부를 민간인한테 이양해서 민간인들이 훨씬 잘 활용할 수 있도록 만든다는 어감이 있어요. 그런데 사실 YTN 같은 준공영 방송 형태의 지분을 소유하는 건, 자본과 권력으로부터 영향 안 받고 언론의 본질적 기능인 비판‧ 감시‧견제 기능을 수행하도록 하는 가장 최선의 상태라고 생각하거든요.
만약에 한전 KDN이나 마사회 같은 공적기구가 YTN의 지분을 판다면, 그건 민간인한테 가는 게 아니라 기업들에 간다고 봐야 돼요. 지금 한국경제신문 얘기가 공공연히 나오고 있는데, 이건 일반 시민들에게 그 지분이 오는 게 아니라 사적 기업한테 가는 거예요. 그래서 좋은 어감을 가진 민영화라고 부르면 안 되고, 자본의 이익을 위한 ‘사영화’라고 불러야 한다는 것이죠.”
국세청이 MBC와 YTN 세무조사를 진행했는데, 이것도 의도가 있다고 보세요?
“의도가 있는지 없는지를 당장 판단하기는 쉽지 않아요. 그런데 MBC의 해명을 보면, 지금까지 한국회계기준원과 국세청의 자문을 받아서 세금을 납부해왔다고 얘기해요. 국세청의 자문까지 받아서 세금을 납부했다는 얘기는 세금 탈루할 의도가 없었다고 봐야죠. 그러나 그걸 알고 있는 국세청이 다시 세무조사를 해서 새로운 해석을 내린 거에요. 이건 국세청이 과거에 잘못했거나 아니면 지금 다른 의도를 갖고 세무조사를 한 거라고 볼 수밖에 없죠.”
지금 대통령실의 주장은 MBC가 왜곡 보도한다는 거잖아요.
“현재 윤석열 대통령과 대통령실 그리고 여당이 MBC 보도에 문제가 있다고 얘기하면서 공개적으로 비난하고 있어요. 예를 들면 대통령이 유엔 총회에 갔다 나오면서 비속어가 섞인 발언을 했다든가 또는 <PD수첩>에서 김건희 여사의 논문 조작과 관련된 의혹을 제기했다는 것들이잖아요.
먼저 소위 ‘비속어 보도’를 짚어보면, MBC가 촬영하는 과정에서 비속어를 들었어요. 거긴 사적인 자리가 아니라 사람들이 모여 있는 자리잖아요. 그런 자리에서 우리나라 대통령이 비속어를 섞인 발언을 했고, 만약에 그 안에 있던 누군가가 들어서 소문을 내면 어떻게 될까요. 그것은 굉장히 위험한 것이죠. 따라서 오히려 국제관계에서 크게 문제가 되지 않는 지금 상황에서, 이런 비속어를 쉽게 사용하는 대통령의 언어습관의 위험성을 경고하는 것이 국가적 손해를 미연에 방지하는 기능이라고 생각해요.
그런데 MBC가 보도한 것과 대통령이 발언한 것이 다를 수도 있잖아요. 그렇다면 대통령이 ‘나는 그렇게 발언한 게 아니라 이렇게 발언한 거’라고 즉각 바로잡을 수 있을 거예요. 왜냐하면 본인이 발언한 거니까요. 그런데 대통령실이 그걸 확인해 주기는커녕 MBC가 동맹을 훼손했다는 얘기만 했죠. 그러면 사람들은 대통령이 문제 되는 발언을 했다고 생각할 수도 있잖아요.
또 MBC가 음성 분석해서 자막 내보냈는데 그게 틀릴 수도 있죠. 그리고 다른 음성 분석가가 해보면 다르게 나온다고 얘기할 수도 있어요. 그런데 지금 많은 사람들은 MBC가 자막을 달아서 내보낸 것과 거의 비슷하게 들린다고 얘기하거든요. 하지만 대통령실이 따로 음성 분석가나 음성 분석 업체에 의뢰해서 들어보니까 그렇게 들리지 않는다고 했다는 결론을 가지고 MBC가 잘못했다고 주장하고 있는 거거든요.
그러면 대통령실이 어디에 의뢰해서 어떻게 분석 결과가 나왔다고 명확히 밝히고 공개적으로 같이 검증해보자고 해야 마땅하죠. 그런데 음성 분석 업체나 분석 자료에 관해서 얘기 안 하고 ‘그렇게 들리지 않는다고 하더라’는 결론만 얘기하면서 MBC에 왜곡보도했다고 하는 건 검증의 자세가 아니죠. 그냥 ‘주장’하는 거죠.”
대통령 해외순방 때, MBC 취재진의 전용기 탑승을 불허했는데.
“이미 많이 보도가 됐지만, MBC만이 아니라 전용기에 탑승하는 언론사 기자들은 실비에 준하는 비용을 내고 전용기에 탑승하고 있어요. 그러므로 대통령실이 전용기 탑승이라는 물적인 편의를 제공하고 있는 것은 아니에요. 그러면 왜 전용기에 언론사 기자들을 탑승시킬까요? 이건 대통령실이 기자들 대우해 주는 게 아닙니다. 전용기 타는 동안 대통령의 일거수일투족은 국민에게 알려야 될 중요한 관심사이고 그런 걸 취재하는 기회를 (기자들에게) 제공하는 거예요.
그런데 MBC가 전용기 탑승에서 배제됐다는 얘기는 ‘취재’ 편의를 제공받지 못한 거예요. 다시 말하면 똑같은 언론사이지만 다른 언론과 달리 대통령 취재할 기회를 박탈당한 거죠. 차별적 대우를 받았다고 할 수 있어요. 그런 점에서 전용기 탑승 배제는 국민의 알권리를 대신하는 MBC의 취재 기회를 박탈한 것이고, 사람들은 우리나라의 주요한 언론이 대통령을 취재할 기회를 당연히 가질 거라고 생각하지만 그 기회를 배제당한 거죠. 결국 MBC에 뭔가 불이익을 주겠다는 의지를 확실하게 보인 거라고 봐요. 따라서 탑승기 배제는 언론 탄압의 한 방식이었다고 생각해요.”
그런데 이번에 그 전용기에서 윤 대통령이 채널A와 CBS 기자만 따로 불러 1시간가량 대화를 나눴다고 알려졌어요.
“MBC 취재진 탑승을 배제하지 않았다 하더라도, 전용기에 탑승한 많은 기자들이 있는데 그중에서 한두 언론사 기자만 따로 불러서 이런저런 대화를 나눴다는 건 그 언론사를 더 우대하는 차별적 행위를 했다고 비난받아 마땅해요. 사담을 나눴다지만, 그 언론사 기자들을 만난 자리에서 정말 중요한 정보를 줬을지 안 줬을지 누가 알겠어요. 그러면 다른 언론사 기자들이 볼 때는 두 언론사 기사에게 차별적 우대를 했다고 생각할 수도 있잖아요. 더군다나 지금 그렇지 않아도 자신들에게 호의적이지 않은 보도를 했다는 이유로 MBC 취재진 탑승을 못 하도록 막아놓고, 역으로 두 언론사만 따로 만났다는 건 마치 자신에게 호의적인 언론은 특별히 잘 대해줄 거고 불리한 보도를 한 언론은 분명히 불이익을 줄 거라는 신호를 보낸 것 아닌가라고 의심할 만해요.”
18일 윤 대통령 출근길 문답 때 MBC 기자와 이기정 대통령실 홍보기획비서관 사이에 설전이 있었잖아요. 국민의힘은 MBC 기자가 슬리퍼 신고 팔짱 끼고 있었다고 비난했는데?
“출근길 문답 공간은 기자실 바로 옆에 있어요. 편하게 대통령과 국정에 관해서 질의 응답하는 자리라고 생각할 수 있어요. 정식 기자회견과는 차이가 있죠. MBC 기자는 기자실에서 일하다 나온 거고요. 팔짱을 낀 상태에서 듣다가 질문을 한 건데 사실 윤석열 대통령 입장에서 보면 그런 태도가 못마땅할 수 있겠죠. 그럼 ‘기자분께서는 왜 그런 태도로 나한테 질문을 하느냐’라고 얘기할 수 있다고 봐요. 그렇지만 그것이 출근길 문답을 중단할 만한 이유가 되는가라는 점은 사실 의문이에요.”
대통령실은 MBC가 악의적으로 보도했다는 건데?
“대통령이 다른 기자의 질문에 답하면서, MBC가 악의적인 보도를 한다고 생각하기 때문에 국익수호 차원에서 MBC를 전용기 탑승에서 배제한 거라고 하니까 MBC 기자가 뭐가 악의적이냐고 물은 거잖아요. 취재원이 언론사에 ‘너희들이 악의적인 보도를 한다’라고 얘기했을 때 뭐가 악의적이냐고 질문하는 건 당연하다고 생각해요. 왜냐하면 악의적 보도를 했다는 건 언론사 입장에서 굉장히 모욕적인 발언이잖아요. 그런 표현을 쓰려면 적어도 어떤 점에서 악의적이라는 건지 설명해줘야 하는 것이죠.
그런데 ‘악의적’이라고 해놓고 난 다음에 뭐가 악의적이냐고 묻는데 그 설명을 안 하고 돌아서 간 거잖아요. 대통령이 답변을 안 하고 돌아섰고 그래서 MBC 기자가 뒤에다 대고 크게 질문한 거지요. 그런 상황에서 이기정 비서관이 마치 MBC 기자가 일방적으로 잘못한 것처럼 지적을 했죠. 비서관이 대통령을 옹호하기 위해서 나서서 기자와 논쟁을 벌이게 된 그 과정은 대통령실에 우선 책임이 있다고 생각합니다.”
국민의힘 비대위원인 김상훈 의원이 17일 비대위 회의에서 “MBC 광고 제품 불매운동에 동참하고 있는 분들은 사회적 기업이자 국민의 기업인 삼성과 여러 기업이 MBC에 광고로 동력을 제공하는 것을 즉각 중단해야 하며, 이는 선택이 아닌 의무라고 역설하고 있다”라고 주장했는데.
“현재 우리나라 방송 체제에서 광고는 방송사의 가장 주요한 수입원이에요. 광고가 중단되면 방송사를 운영할 수 없어요. 광고를 주지 말라는 얘기는 액면 그대로, MBC를 망하게 하라는 뜻이랑 다를 바 없어요. 그건 공개적으로 대놓고 MBC를 탄압하는 거죠.
74년에서 75년으로 넘어오는 시기에 동아일보 광고 탄압 사건이 있어요. 그때 공공연한 비밀이, 중앙정보부가 개입해서 광고주들한테 압박해서 동아일보에 광고를 못 하도록 막았다는 거였거든요. 그런데 당시는 적어도 정권이 ‘우리는 모르겠다. 그건 광고주와 언론사만의 문제’라고 발뺌했어요. 그런데 현재는 MBC에 광고 주지 말라는, 언론사 탄압 발언이 오히려 더 노골적으로 나오는 상황이 된 거에요. 이것은 정권이 언론을 탄압한다고 실토한 거죠.”
앞으로 언론계 상황, 어떻게 전망하시나요?
“지금까지 전개되는 상황들을 보면 집권세력이 언론 장악을 위해 더 압박할 것이라는 징후들이 보여요. 그래서 염려스럽고요. 언론계는 당연히 부당한 장악 시도에 맞서 저항할 것입니다. 우리 사회의 깨어 있는 시민들은 정부가 언론 자유를 탄압하고 언론 보도가 왜곡되면 그 피해는 고스란히 시민들에게 돌아간다는 인식을 가지고 같이 저항해야 하고요. 언론 장악 시도에 깊은 관심을 가지고 경계하고, 또 경고를 보내면 그렇게 못할 수도 있다고 생각합니다.”
마지막으로 한 말씀 부탁드립니다.
“2008년 공영방송 장악은 매우 중요한 문제였죠. 그 당시 우리 사회에 끼친 악영향이 매우 크기 때문이에요. 그런데 지금 언론 장악의 우려가 되는 일련의 행태들이 더 크면 크지, 작지 않다고 봐요. 지금은 다양한 소통 방식들이 보편화되면서 ‘공공적 가치’라고 하는 것들이 점차 사람들의 관심에서 뒤로 밀려나고 있어요. 그래서 우리 사회가 점점 더 어려워지고 있는 것 아닌가 싶은데요. 때문에 더욱 시민들에게 공공적 가치의 중요성을 알려주고, 그런 관점에서 우리 사회의 부당한 일들을 비판‧감시‧견제 기능을 수행하는 언론이 필요합니다.
그런데 그런 기능을 기대할 수 있는 공영 언론을 지금 집권 여당이 탄압하고 있다고 보거든요. 공영 언론의 영역에서 언론 탄압이 이루어지면, 앞으로 우리 사회를 5년 또는 10년간 퇴보하게 만드는 원인이 되지 않을까 염려스러워요. 그래서 시민들이 현재 진행되는 상황을 정확히 인식하고, 필요하면 적극적으로 나서서 실천해야 하는 시기가 됐다고 말씀드리고 싶습니다.”
☞ 네이버 뉴스스탠드에서 ‘미디어스’를 만나보세요~ 구독하기 클릭!