▷ 조선일보 <김해공항 확장 818점… 밀양 665~683점, 가덕도 581~635점> / 박은호 손장훈 기자 (2016. 6. 22.)

영남권을 뒤흔든 신공항 이슈가 다소 맥 빠지는 모양새로 종결됐다. 인터넷에선 여전히 설왕설래가 이어진다. 정부의 판단을 되짚어보려면 구체적으로 무엇을 어떻게 평가했는지 그 과정을 알아야 한다. 보수언론 중에서는 조선일보가 가장 자세히 보도하고 있다. 김해공항 확장이 밀양이나 가덕도와 비교해 압도적인 우위를 갖고 있다는 내용이다. 대구경북과 부산경남이 들고 일어나기 직전인 상황에서 조선일보의 보도가 얼마나 위력(?)을 발휘할지는 알 수 없다. 애초에 두 지역은 평가 기준을 두고서부터 격돌하였기 때문이다. 어쨌든 박근혜 정부가 정무적 판단의 결과로 오히려 최선의 대안을 선택했다는 세간의 평처럼 조선일보의 보도도 같은 결과로 볼 수 있을 것 같다.
_김민하 기자

▷ JTBC <정부, '위안부 기록 유네스코 등재' 지원 중단> / 윤설영 기자 (2016. 6. 21.)

▷ JTBC <한일 합의 영향? 줄줄이 예산 잘린 '위안부 피해 알리기'> / 윤설영 기자 (2016. 6. 21.)

한일 위안부 협상 여파는 컸다. 박근혜 정부가 추진한 위안부 관련 기록물 유네스코 세계기록유산으로 등재 사업 관련 예산 4억4000만 원이 전액 삭감된 것으로 확인됐다. 정부는 지난해 12월 한일 위한부 협상 이후 해당 사업에 대해 “민간단체에서 추진하는 것”이라며 발을 뺐다. 이외에도 일본군 위안부 피해자 지원 및 기념사업 예산 역시 전체의 31%(41억6000만원->28억6000만원)나 삭감됐고 국제학술심포지엄과 국외자료 조사 사업, 교육콘텐츠 사업은 전액 삭감됐다. 민간단체의 국제공조활동 지원 예산은 반토막났다. 전문가들은 한일 합의의 ‘불가역적’이라는 대목이 국제사회에서 더 이상 위안부 문제를 문제 삼지 않기로 합의한 것에 다름 아니기 때문이라고 지적한다. 정부가 국민의 발목을 잡고 있는 셈이다.
_권순택 기자

▷ 한국일보 <현대차 사장 초청 강연 들은 정의당> / 정재호 기자 (2016. 6. 21.)

정의당 국회의원들이 현대자동차 정진행 사장을 섭외해 강연을 들었다. 의원단 워크숍 ‘광폭경청’ 일환이다. 십 년이 넘도록 불법파견 문제를 해결하지 않은 재벌 대기업의 CEO와 십 년이 넘도록 불법파견 문제를 제기해온 진보정당의 만남. 기사에 있는 심상정 대표와 노회찬 원내대표의 발언을 보면 정의당은 이 만남이 언론에 어떻게 비칠지 충분히 인지하고 기획한 것 같다. 한국일보는 “4·13 총선에서 기대에 못 미친 6석 확보에 그친 정의당이 강성 진보 이미지를 탈피하기 위해 ‘연성화’ 전략을 가동한 것”이라고 봤다. 다른 언론의 평가도 다르지 않다. 여기서 질문. 경청은 좋다. 그런데 현대차 입장은 언제 어디서나 들을 수 있다. 정의당이 경청해야 할 목소리는 사내하청, 협력업체 노동자 아닐까. 이들을 한번 더 만나야 하는 것 아닐까. 유일한 원내 진보정당의 의원들은 틈만 나면 노조를 강성이라 공격하고 불법파견 문제를 숫자놀음으로 끝내려는 기업을 만나 어떤 대화를 나눴을까. ‘불법파견 노동자의 직접고용 정규직화’라는 정책도 연성화할 수 있는 것인가.
_박장준 기자

▷ 중앙일보 <중앙시평 / 개헌에 대한 본질적인 질문 4개> / 김진 논설위원 (2016. 6. 22.)

개헌론의 그림자가 정치권을 휘감고 있으나 진보 보수를 막론하고 회의적인 시각이 많은 게 사실이다. 수도 이전도, 선거제도 개편도 모두 개헌으로 해결하자는 주장까지 나오는 상황이다. 중앙일보의 이 칼럼은 개헌으로 권력구조를 어떻게 바꾸든 한국 사회의 현재에선 문제가 생길 수밖에 없다고 지적하고 있다. 애초에 문제가 없는 체제는 없고 결국 그걸 책임지는 사람과 조건을 제공하는 사회가 문제라는 지적은 틀린 얘기가 아니다. 그럼에도 개헌을 해야 할 필요가 있다면 시대정신이 뒷받침 돼야 한다. 단지 개헌의 필요성을 느끼는 국민들이 얼마나 되느냐를 측정한 여론조사 결과는 그래서 소용이 없다. 개헌을 하느냐 마느냐가 아니라 누구를 위해 무엇을 하느냐가 더 중요하다. 중앙일보가 한 걸음 더 들어갔더라면 좋았을 뻔했다.
_김민하 기자

▷ 한겨레 <나도 스마트폰 고액 요금 ‘호갱’? 당장 114 전화해 ‘요금제 다이어트’> / 김재섭 기자 (2016. 6. 21.)

이 기사는 이동통신서비스 가입자가 적정요금을 찾기 위한 방법을 아주 상식적인 수준에서 제안한다. 요컨대 이통사 고객센터에 전화해서 요금제가 적정한지 점검하고, 선택약정할인 대상인지 확인해서 그렇다면 할인을 받으라는 것이다. 그런데 이 기사 끝부분에 소름끼치는 말이 등장한다. 한겨레는 KT의 한 임원을 인터뷰했는데, 그가 회사 정책에 반해 양심고백(?)을 했다. “이동통신 가입자 전체가 이용량에 맞춰 요금제를 선택한다고 가정하면 이통 3사 매출이 연간 3조~4조원 줄어들 것으로 예상된다. 이통사가 자발적으로 이를 시행하면 주주들에 대한 배임에 해당할 수 있다”는 것. 고객 주머니 조금 덜 털어가면 그게 주주에 대한 배신이고 배임이라는 이야기다. 자본주의 만세다. 아니, 아니, 자본주의 말세다.
_박장준 기자

▷ 경향신문 <왜 ‘특종女’는 없는가> / 윤태진 연세대 커뮤니케이션대학원 교수 (2016. 6. 21.)

‘○○녀’라는 언제 어느 매체에서 먼저 꺼내들었을까. 글자수를 줄여 제목을 간결하게 만들어야 하는 ‘효율성’을 좇다 보니 그랬을 것이라고 순진하게 생각할 수도 있다. 윤태진 교수는 이 칼럼에서 “(검색의 용이성과 트래픽이라는) 이윤의 극대화를 위해 대중영합적 기사를 쓰게 되고, 그 과정에서 젠더 감수성이 희생된다”고 깔끔하게 정리했다. 그런데 이 말은 단순무식한 것뿐만 아니라 차별적이고 폭력적이라는 점을 고려하면 단순히 이런 말을 쓰는 언론을 비난하기만 해서는 안 될 것 같다. 윤 교수 지적대로 “단순한 명명 방식으로 치부할 일도, 기발한 표현이라 자랑할 일도” 아닌 이유는 “‘이름짓기’는 이데올로기의 출발선”이기 때문이다. 그래서 이런 질문으로 언론을 압박하는 게 효과적인 것 같다. “언론은 연달아 특종을 하는 능력있는 기자를 ‘특종녀’라 부르지는 않는다. 정상적인 표현이 아니라는 것을 알고 있기 때문이다. 자신이, 혹은 여성 후배기자가 ‘특종녀’나 ‘어뷰징녀’로 불리는 것이 마음에 걸린다면, ‘고소녀’도 좀 빼야 하지 않겠는가?”
_박장준 기자