‘신방 겸영’ 프랑스 보고서, MBC가 옳다는데…

“프랑스 보고서, MBC 보도가 맞다”는 16일 MBC <뉴스데스크>. 이제 중앙일보와 동아일보는 뭐라 할 텐가.

MBC 뉴스데스크 VS 중앙일보·동아일보 싸움의 시작

중앙일보는 지난달 9일자 지면에서 “프랑스 정부가 신문과 방송 겸영을 통해 글로벌 미디어를 육성한다는 내용을 골자로 보고서를 냈다”며 “대형 신문사와 지상파 방송의 동시 소유를 어렵게 하고 있는 방해 요인을 제거해야 한다는 것이 보고서의 주요내용”이라고 보도했다. 동아일보도 같은 날 “이 보고서가 기업에 대한 자본 집중 규제를 완화해 지상파 방송과 신문의 겸영을 허용하는 방안을 제안했다”고 보도했다.

이에 대해 MBC 뉴스데스크는 일주일 뒤인 같은 달 16일 “‘신문의 방송 소유’ 해외 보고서 왜곡 보도?”라는 리포트에서 두 신문이 보고서 내용을 ‘왜곡’했다고 비판했다. 뉴스데스크는 “신문들이 인용한 보고서의 내용을 확인해 봤더니 68쪽 짜리 보고서 어디를 찾아봐도 신문 방송 겸영에 대한 규제를 완화해야 한다는 내용은 나와 있지 않았다”고 보도했다.

이렇게 MBC <뉴스데스크> 대 <중앙일보>, <동아일보>의 1대2 싸움은 시작됐다.

이후 동아일보는 “프랑스 언론보고서 왜곡 보도한 MBC”이라는 19일자 기자칼럼(‘기자의 눈’)에서 “16일 밤 MBC 뉴스데스크 보도를 보고 할 말을 잃었다”며 “얼마 전 MBC 기자가 전화를 해 ‘보고서를 봤는데 신문과 방송의 겸영에 대한 내용이 없다’고 해서 집중소유(concentration 콩상트라시옹)를 거론한 부분이 있다고 찾아봐라”라고 이야기까지 해줬다고 밝혔다. 동아일보는 ‘프랑스어를 모르는 MBC 기자’라고 상대를 깎아내렸다.

중앙일보도 가만있지 않았다. 역시 같은 날 19일 2면 “MBC 기자의 ‘이상한 취재’”라는 ‘취재일기’를 통해 “MBC의 주장은 상당 부분 사실과 다르다”고 말했다. 또한 “MBC의 보도 태도에는 ‘악의적인 의도’가 담겨 있다는 점을 지적하고 싶다”고도 했다. 그러면서 마지막 단락에서는 “남의 잘못을 지적하려면 성실한 취재와 기본 양식이 우선돼야 한다”고도 했다. 완전 훈계조였다.

그러나 MBC 뉴스데스크는 반박을 하지 않았다. 그리고 중앙일보와 동아일보 역시 별다른 언급이 없었다. 그 사건은 그렇게 잊혀져 가는 듯했다.

미디어오늘 “동아·중앙, 프랑스 언론 보고서 보도 ‘허위’”

그러던 지난 14일 <미디어오늘>이 “방송통신위원회(위원장 최시중)가 프랑스 언론 보고서에 대한 동아일보, 중앙일보의 주요 보도 내용이 허위라고 밝혀 논란이 일 전망이다”라고 전하면서 사건이 다시 대두되고 있다.

미디어오늘은 “허원제 한나라당 의원이 방통위에 질의해 받은 ‘2009년도 임시국회 서면 답변’ 자료를 입수했다”며 MBC 뉴스데스크 대 중앙일보, 동아일보의 주장이 전혀 다른 상황에서 방통위가 사실관계를 분석한 결과 “중앙 1월9일자 2면 기사 ‘신문·TV·라디오 겸영 통해 글로벌 미디어 그룹 키워야’에 대해 ‘(프랑스)보고서 원문에는 중앙일보가 보도한 내용이 없음’이라고 밝혔다”는 것이다. 또한 “동아 1월9일자 2면 기사 ‘프 신문-방송 겸영 허용 구체화’를 인용 보도한 것에 대해서도 ‘보고서 원문에는 동아일보가 보도한 내용이 없음’이라고 분석했다”고 전했다.

뿐만 아니라 방통위는 MBC가 “68쪽 짜리 (프랑스 언론)보고서 어디를 찾아봐도 신문 방송 겸영에 대한 규제를 완화해야 한다는 내용은 나와 있지 않다”고 한 부분에 대해 “보고서 원문에는 신방 겸영 규제완화 내용 없음”으로 결론지었다는 사실이 드러났다고 보도했다.

방통위 답변서 기사에 대한 동아일보 반박, 그 진실은?

이에 동아일보는 발끈했고, 또다시 16일자 동아일보 26면 ‘기자의 눈’을 통해 “‘신방겸영 권고는 허위보도’ 주장하는 일부매체”라며 미디어오늘 기사를 반박했다. 동아일보는 방송통신위원회의 답변 내용에 대해 ‘유감’을 표하고 ‘졸속’이라고 평했다. 또한 이 답변을 근거로 “‘동아일보 등이 허위보도를 했다’고 주장하는 일부 군소매체의 대담함에 놀랍다”고 덧붙였다.

그러고는 바로 “프랑스 보고서의 권고사항으로 ‘반소유집중법의 가벼운 완화’를 담고 있다”며 “현행 프랑스 반소유집중법은 TV 라디오 신문 등 3개 중 2개까지만 소유를 인정한다. 그런데 대개 TV가 라디오를 소유하는 현실을 고려하면 보고서의 권고는 신문방송 겸영 금지의 완화를 의미한다”고 주장했다. 이어 “니콜라 사르코지 대통령이 ‘인쇄매체인 라가르데르 그룹은 방송이 없고 TF1 방송은 인쇄매체가 없다’고 지적한 것도 이런 문제의식을 보여준다. 이런 사정을 간과한 채 ‘신방 겸영’이 원문에 없다고 하니 답답한 노릇이다”고 덧붙였다. 여전히 프랑스 보고서가 신문방송 겸영을 의미한다는 말이다.

그러나 한 프랑스 언론 전문가는 <미디어스>와 통화에서 “논란이 되고 있는 프랑스 보고서는 신문방송 겸영을 위한 보고서가 아니라 프랑스 신문의 위기를 타계하기 위해 만든 보고서”라고 설명했다. 또한 “동아일보가 주장하는 ‘반소유집중법의 가벼운 완화’라는 것은 △비유럽 국가의 경우 양국의 합의에 따라 투자를 가능하도록 하는 것 △영향력을 가지고 있는 무료신문을 법에 포함시키기는 것을 수정하도록 권고한 것으로, 이 보고서는 신문방송 겸영 완화 권고를 전혀 포함하고 있지 않다”고 덧붙였다.

그는 “실제로 사르코지 대통령이 비유럽 국가에 한해서 소유제한을 없애려 했으나 반소유집중법이 걸림돌이 아니라는 사실을 인정해 수정할 필요가 없다고 결론났다”고도 전했다. 또한 “동아일보의 기자의 눈에 ‘신문방송 겸영 금지의 완화를 의미한다’는 말 자체가 이미 보고서의 내용이 아니라 자의적인 해석을 포함하고 있다고 보인다”고 주장했다.

또한 “프랑스의 법률상 지금도 신문, 방송, 라디오 3가지 모두를 동시에 소유할 수 있으며 단지 3가지 모두를 소유하는 데 따른 제한 규정이 있다”고 말했다. 그는 이어 “그러나 이 보고서 어디에도 그 제한을 낮추거나 없애는 내용 역시 포함하지 않고 있다”고 말했다.

미디어오늘에 따르면 방통위는 “(프랑스) 보고서는 신문시장 내에서 ‘집중’보다는 ‘창업’을 지원하는 쪽으로 정부의 정책이 펼쳐져야 한다고 권고했다”고도 했다. 그러나 동아일보는 “녹서(프랑스 보고서)는 ‘인쇄매체 위기 해결을 위해서는 소유집중이나 강력한 언론그룹의 구성뿐 아니라 다른 조치도 필요하다’고 밝혔다”며 “위기 해결을 위한 해법의 예로 소유집중을 적시해 언급했고, 나아가 다른 조치 못지않게 중요하다는 인식이 드러나 있다”고 주장했다.

방통위 답변서와 또다시 충돌한다. 물론 프랑스 보고서에 ‘집중’도 적시돼 있을지 모른다. 그러나 방통위 답변서에서는 프랑스 보고서는 ‘집중’보다는 ‘창업’을 지원하는 쪽으로 정부의 정책을 펼쳐야 한다는 권고를 내린 것이다. 이것이 골자이다.

프랑스 보고서는 신문방송 겸영에 관한 보고서도 아니었을 뿐만 아니라 그 내용도 포함하지 않고 있다. 그럼에도 불구하고 동아일보는 분명 9일 기사에서 “신문 방송의 겸영을 허용하는 것을 골자로 한 언론개혁 보고서”라고 했다. 그리고는 이제 와서야 “신문방송 겸영 금지의 완화를 ‘의미한다’”라고 말을 바꿔 발뺌하고 있는 것이다. 이것을 두고 우리는 ‘왜곡’이라 말한다.

MBC 뉴스데스크, “프랑스 보고서, MBC 보도가 맞다”