이튿날인 9월 4일, <동아일보>엔 <박원순 시장의 개 세 마리를 왜 세금으로 키우는가>란 제목의 준엄한 비판의 사설이 실렸다. <동아일보> 사설은 “박원순 서울시장은 지인으로부터 선물 받은 진돗개 3마리를 기르며 2012년부터 훈련비 사료비 예방접종비 등에 세금 2346만 원을 썼다. 2013년에는 ‘청사 방호견’으로 지정해 서울시 돈으로 전문기관의 훈련을 받게 하고 총무과 7급 직원이 매주 월, 토요일 공관을 찾아 개 훈련을 시키게 했다. 지난해 12월 공관을 혜화동에서 은평뉴타운의 아파트로 옮긴 뒤에는 두 마리를 애견훈련원에 맡겨 매달 위탁비 110만 원, 사료비 10만 원씩 예산을 쓰고 있다. 기초생활수급자 4인 가구의 현금 급여기준 월 132만 원과 맞먹는 비용이다”라고 지적했다.

이 보도는 <동아일보>의 단독기사였다. 이에 대해 서울시는 세 마리 진돗개가 방호견으로서의 역할을 했다고 해명했으나, 미심쩍은 부분이 있었다. 그런 면에서 이 보도는 공익적 가치가 분명히 있었다. 그러나 중앙일간지의 사설 하나를 통째로 할애할 정도로 중요한 것이었는지는 의문이었다. 만 3년이 채 안된 <채널A>의 선정적인 보도에 90년 역사의 <동아일보>가 동원된다는 느낌이 들 정도였다.

<동아일보>는 당시 자사 보도의 공익성의 크기를 입증해야 한다고 여겼는지 마지막 문단을 이렇게 끝냈다. “지난해 박 시장은 하늘이 두 쪽 나도 무상보육을 계속해야 하는데 재원이 없어 지방채 2000억 원을 발행한다고 밝혔다. 1일엔 최경환 경제부총리를 만나 노후 지하철 교체 등을 언급하며 재정 지원을 부탁했다. 최 부총리는 ‘지자체도 과감한 세출 구조조정 노력이 필요하다’고 했다. 서울시는 박 시장의 개 예산처럼 허투루 쓴 세출 구조조정부터 하기 바란다.“ 상관이 없는 문제를 끌어들이는 게 아주 예술적이다.

하지만 <동아일보> 보도를 시작으로 ‘박원순 진돗개’에 대한 보도는 봇물 터져나오듯 폭증했다. 결국 지난 10월 6일 서울시는 진돗개 세 마리 중 두 마리를 과천 서울대공원의 테마가든에 옮겼다. 서울 진관동 임시 공관에 사는 진돗개 ‘대박이’만 계속 방호견 역할을 하게 되었고, 서울대공원으로 옮긴 두 마리 진돗개에겐 한달에 10만원 가량의 사료값만 들어가게 되었다.

논란이 발생한 후 박원순 시장은 해당 업무의 담당자들에게 "훈련비가 무리하게 들어간 것은 잘못된 것 아니냐"고 질책한 것으로 알려졌다. 서울시 사정을 잘 아는 한 관계자는 “박 시장의 스케쥴이 분단위로 들어간다. 박 시장이 파악할 만한 중요도가 있는 업무가 아니었다”라고 해명했다. 어쨌든 요란한 언론보도가 연 1천만원 가량의 혈세를 아끼는데 기여했다.

이쯤이면 논란이 끝날 만도 했건만, 거기서 끝이 아니었다. 10월 20일 서울특별시를 대상으로 한 국회 국토교통위원회의 국정감사에서 새누리당 이노근 의원은 난데없이 "이 개가 순수 진돗개인지 혈통 증거도 없다"라거나, "일각에선 진돗개라고 볼 수 없다는 얘기도 있다. 진돗개의 혈통증서는 있느냐"라고 묻는 모습을 보여주었다.

중간에 장르를 ‘희극’으로 바꾸는 한 국회의원의 자학개그가 있었지만, 이만하면 한국 사회의 언론사들이 민주주의 사회에서 권력기관을 견제하는 제 역할을 하는 ‘해피엔딩’을 이끌어냈다고 할 만했다. 만일 박원순이 절대권력자거나, 한국 사회가 ‘세금 2천만원 누수’가 매우 충격적인 청렴한 사회였다면 말이다.

하지만 이에 앞서 8월, 배우 ‘전지현의 트레이너’로 유명세를 탔던 윤전추 씨가 청와대 부속실 3급 행정관으로 근무 중인 것으로 밝혀진 것에 대해 언론은 어떻게 반응했던가. 포탈사이트 ‘네이버 뉴스 라이브러리’에서 종편 4사(TV조선, JTBC, 채널A, MBN)를 대상으로 ‘박근혜 윤전추’란 키워드로 검색해보면 단지 17건이 나올 뿐이다.

그런데 같은 조건으로 ‘박원순 진돗개’란 키워드로 검색해보면 41건이 나온다. 물론 이 모두가 앞에서 언급한 그 논란에 대한 것은 아니다. 박근혜 대통령이 진돗개 정신을 강조한 뉴스 뒤에 박원순 서울시장의 동정이 엮인 뉴스가 검색에 걸린 것들이 있기 때문이다. 직접 확인해본 결과 ‘노이즈’를 제거하고 나면 35건 정도다. 물론 이는 국감장의 논란 이후, 그들이 박원순 시장의 동정을 언급할 때마다 굳이 ‘진돗개’를 집어넣었기 때문이 크다. 하지만 이와 같은 서술도 단순한 ‘노이즈’라 판단하기는 어렵다. 종편 방송은 박원순 서울시장에 대해 언급할 때마다 마치 진돗개처럼 그 뒤에 ‘진돗개’라는 키워드를 배치하여 그에 대한 부정적인 이미지를 덧씌우려고 한 것으로 보이기 때문이다.

혹시나 해서 ‘박근혜 윤전추’ 대신 좀 더 선정적인 키워드인 ‘박근혜 트레이너’를 넣어 같은 조건으로 돌려보았다. 그래야 좀더 공정한 조건이 될 수 있을 거란 판단이 들었기 때문이다. 결과는 25건으로 나타났다. 노이즈를 제거하고 나면 24건이다. 게다가 대부분의 보도 역시 키워드를 선정적으로 소비하기는 했으되, 청와대의 해명을 충실히 담은 보도였다.

종편의 분위기는 인터넷 언론 생태계의 전체 분위기와 겹친다. 물론 ‘박근혜 윤전추’나 ‘박근혜 트레이너’가 키워드로 들어간 기사도 쏟아져 나왔다. 하지만 대부분 선정적인 키워드로 궁금증을 불러 일으켜 조회수를 빨아들이고 청와대의 해명을 충실히 붙이는 식이었다. 물론 이 역시 대통령에게 불리한 보도였을 수는 있다. 기사를 본 이들은 대체로 부정적인 댓글을 달았기 때문이다.

그러나 ‘박원순 진돗개’ 때처럼 ‘홀딱 벗고 물어뜯지는’ 않았다. 오로지 JTBC만이 윤전추 청와대 행정관의 문제를 대통령의 ‘7시간’ 부재 여부와 엮어 청와대의 ‘불통’ 처신을 비판하는 기사를 종종 냈을 뿐이다.

그 어떤 기준도 묻지 말고, 지금 이 세상을 뒤덮고 있는 ‘선정성’의 논리로만 물어보자. ‘전지현의 트레이너’가 3급 행정관의 연봉을 받고 일하며 대통령의 ‘몸매’를 관리한다는 의혹은, 서울시장이 진돗개 세 마리를 방호견의 명목으로 키우고 있다는 의혹보다 덜 선정적일까? 종편 방송의 판단은 그렇다는 것이다. 이 얼마나 당파적인 선정성일까?

문제를 한 번 되짚어 보자. 앞서 말했듯, 윤전추 행정관에 대한 논란이 생긴 것은 8월 중순이다. 윤전추 행정관이 박근혜 대통령의 ‘트레이너’가 아니냐는 의혹이 인터넷에 확산되자 8월 14일 청와대는 "윤 행정관 임명에는 법적·윤리적 하자가 없으며 건강 주치의 개념으로 근무하는 것이 아니다"라며 "민원이나 홍보 등의 다양한 업무를 수행 중"이라고 해명했다. 윤 행정관은 박근혜 정부 출범 초기부터 제2부속실 소속 행정관으로 일해 왔으며, 박 대통령의 해외 순방 때마다 동행해 보좌해 온 것으로 알려졌다. 청와대 제2 부속실은 대통령 부인 수행 업무를 담당하는 곳인데 박근혜 정부는 대통령이 미혼 신분임에도 "소외된 계층을 살피는 민원창구로 활용하겠다"며 제2 부속실을 유지해 왔다.

언론들이 청와대의 해명을 받아들이면서 문제는 그 정도에서 끝나는 듯했다. ‘박원순 진돗개’를 물어뜯었던 종편도 더 이상의 검증을 하지 않았다. 그러나 10월 28일 최민희 새정치민주연합 의원(운영위원회 소속)과 <한겨레>가 박근혜 대통령 취임 직후인 작년 2~3월 사이, 청와대 제2부속실이 D업체로부터 1억여 원의 개인 트레이닝 장비를 구입했다는 사실을 공개하면서 논란은 재점화되었다.

최민희 의원실이 추정한 장비의 총액은 약 8500만원~1억1000만 원이다. 환율과 업체의 납품견적이 상황에 따라 달라지기 때문에 편차가 있다. 그런데 이 장비들은 주로 미국 유명 여배우들이 다이어트와 체형관리를 할 때 사용하는 필라테스 장비로서, 윤전추 행정관이 트레이너로 일한 적이 있는 그랜드 인터콘티넨탈 호텔 피트니스클럽에 납품한 장비와 거의 같은 것이며 납품업체도 같다고 한다.

이에 최민희 의원은 당시 “이 의혹들이 사실이라면, 대통령의 건강을 위해 운동기구를 구입하고 개인 트레이너를 고용하는 것이 문제가 아니라, 청와대 제2부속실의 역할에 대해 민원소통창구라고 했던 말과 고위공무원으로 임용한 윤 행정관의 업무가 홍보 및 민원이라고 해명했던 청와대의 말이 거짓으로 드러나는 것”이라고 비판했다.

또 최민희 의원은 “백번 양보해서 청와대가 구입했다는 장비들이 다음 대통령까지 사용할 수 있는 장비들이라면 조금은 수긍되는 부분이 있지만, 전문가들에게 확인한 결과, 제보자가 밝힌 청와대에 납품된 세라밴드 세트 및 메디슨 볼 등 의 세부 등급이나 용도가 여성·노약자 등을 위한 맞춤형 주문이었다.”며 “청와대는 본 의원이 요구한 제2부속실 세부 예산내역과 필라테스 장비 등의 사용처를 공개하여, 제2부속실이 애초 취지와 달리 대통령의 사생활 창구로 이용된다는 의혹과 대통령 개인 트레이너를 고위공무원에 앉혀서 세금으로 월급을 주고 있다는 의혹을 해소해야 할 것”이라고 청와대의 답변을 요구했다.

그러나 최민희 새정치민주연합 의원의 폭로와 <한겨레> 보도 이후에도 청와대는 요지부동이었다. 민경욱 청와대 대변인은 10월 28일 오전 기자들과 만나 "윤 행정관에 대해선 그동안 우리가 취해왔던 공식 입장에 변함이 없다"면서, "여성 비서로 보면 될 것 같다"고 밝혔다. 또 이날 국회 운영위원회의 대통령비서실 등에 대한 국정감사장에 나온 이재만 대통령총무비서관은 최민희 의원이 윤전추 행정관의 나이와 경력에 대해 물은 것에 대해선 "행정관은 대통령을 근접거리에서 보좌하고 있고 국가 기밀을 다룰 수 있다"며 함구했고, 헬스기구 구입 의혹에 대해선 "청와대에서 구입한 헬스기구는 직원들과 출입기자들을 위한 것이 많은 부분을 차지하고, 그중 대통령이 사용하는 것을 노후해서 교체한 것도 있다"고 설명했다.

그러나 이 해명조차 거짓일 가능성이 높다. 최민희 의원은 이후 11월 6일 조달청으로부터 받은 ‘대통령 비서실 및 국가안보실 물품 취득원장’ 내역을 확인하여, 청와대는 본관과 춘추관, 실장공관 등에서 사용하기 위해 2013년 3월부터 2014년 6월까지 약 1억 2천만 원 상당의 헬스장비를 구입했으며, 이중 약 8천 8백만 원 가량의 장비들이 대통령 집무실과 부속실이 위치한 본관에서 사용하고 있는 장비들로 확인됐다.

또 작년 6월부터 올해 6월 사이 기자실(춘추관)에 들어간 기구는 다섯 대이며, 직원들이 사용할 만한 장소인 지하강당에 들어간 기구는 단 한 대 뿐이며, 노후 된 장비를 교체했다던 대통령 운동기구는 작년 4월에서 6월 사이 구입한 이후 단 한 차례도 교체한 적이 없었다고 한다,

청와대 본관은 대통령 집무실이 있어 기자는 물론 청와대 직원들까지도 출입이 엄격하게 제한되는 공간이다. 최민희 의원은 이에 대해 “본관에서 사용하는 운동기구는 대통령이 사용하는 장비일 수밖에 없다”면서, “이로써 지난 28일 있었던 운영위 국정감사에서 고가의 장비들이 청와대 직원들과 기자들을 위한 운동장비라던 이재만 총무비서관의 말은 거짓임이 드러났다”고 밝혔다.

한편 최민희 의원은 “대통령비서실 2014년도 예산과 청와대 전직 근무자들의 증언을 토대로 3급 행정관인 윤전추 행정관의 작년 급여를 계산해 본 결과, 공식적으로 받는 급여만으로도 최소 8500만원에서 최대 9300만 원 이상을 받는 것으로 나타났다”며, “여비서 역할을 하는 직원이라면 3급을 부여해 이런 대우를 할 이유는 없어 보인다”고 지적했다.

또 최민희 의원은 “애초 솔직하게 사실을 인정하고 해명했다면 ‘윤전추 트레이너논란’은 일어나지 않았을 것”이라며 “청와대가 왜 거짓해명을 되풀이해왔는지 참으로 궁금하다”고 말했다. 그는 “첫단추를 잘못꿰어 거짓말이 꼬리를 물게 된 것인지 ‘무엇’인가를 감추기 위한 눈속임 거짓말이었는지 밝혀야한다”고 주장하기도 했다. 마지막으로 그는 “어떠한 경우든 문고리 권력, 실세 비서관의 국감위증은 중대한 사안으로 국감법에 따라 책임을 물어야 한다”고 힘주어 말했다.

이 논란은 대통령이 책임지고 짊어져야 할 그 수많은 공무에 비하면 지극히 사소한 영역을 건드린 것일 수가 있다. 그러나 ‘박원순 서울시장의 진돗개 세 마리의 양육에 지난 2년 간 세금 2346만원’을 씹어 돌리며 ‘하하호호깔깔’하던 그 언론이, 청와대가 민원소통 창구라 말했던 제2부속실에서 연봉 9000만원의 트레이너가 1억원이 넘는 개인 장비를 두고 대통령을 지도하는 현실은 방치한다. 진돗개는 금세 서울대공원으로 갔건만, 윤전추 행정관이 트레이너 신분으로 돌아가려면 다음 정권이 출범하기를 기다려야 할 것만 같다.

서울시의 진돗개 두 마리에 대한 유지비에 대해, “지난해 12월 공관을 혜화동에서 은평뉴타운의 아파트로 옮긴 뒤에는 두 마리를 애견훈련원에 맡겨 매달 위탁비 110만 원, 사료비 10만 원씩 예산을 쓰고 있다. 기초생활수급자 4인 가구의 현금 급여기준 월 132만 원과 맞먹는 비용이다”라고 썼던 <동아일보>는, 박근혜 대통령 몸매 유지를 위한 장비와 인력에 대한 지출에 대해선 어떻게 생각할까?

박원순 시장의 ‘진돗개’를 전혀 쓸데없는 문제에 엮어, “지난해 박 시장은 하늘이 두 쪽 나도 무상보육을 계속해야 하는데 재원이 없어 지방채 2000억 원을 발행한다고 밝혔다. 1일엔 최경환 경제부총리를 만나 노후 지하철 교체 등을 언급하며 재정 지원을 부탁했다. 최 부총리는 ‘지자체도 과감한 세출 구조조정 노력이 필요하다’고 했다. 서울시는 박 시장의 개 예산처럼 허투루 쓴 세출 구조조정부터 하기 바란다“라고 썼던 <동아일보>는 박 대통령의 세금 낭비도 41조원을 쏟아붓는 경기부양책의 일환이라고 주장할 것인가?

41조 경기부양책과 2000억의 지방채 발행, 1억 장비를 사들여 맞아들인 연봉 9천 트레이너와 진돗개에 드는 월 130만원, 이 현격한 격차 속에서도 종편언론의 선정성은 후자만을 겨냥한다.

종편에 대해 대체 왜 이러느냐고 묻는 건 부질없는 일이다. 그러니 딱 한 마디만 이 나라 대통령을 위해 청와대 참모들이 절대로 못 할 충언을 드리겠다. ‘초이노믹스’만 거품을 만드는 게 아니라, 원래 헬스산업엔 거품이 많다.