적어도 제게 있어 <007 스카이폴>의 최대 화두는 샘 멘데스였습니다. 액션보다는 연극무대에서부터 복잡미묘한 드라마로 인정을 받은 샘 멘데스가 연출한다고 하니 궁금하지 않을 수 없지 않습니까? 그래서인지 <007 스카이폴>은 액션과 심리 드라마를 엮으려는 듯한 오프닝으로 시작합니다. 제임스 본드는 MI6 요원의 명단이 든 파일을 회수하려고 터키로 향합니다. 현장에 도착한 그는 총에 맞아 중상을 입은 동료를 보고 응급조치를 취하려고 합니다. 그러나 임무를 완수하는 것이 우선인 M은 본드에게 동료를 버리고 얼른 뒤를 쫓으라고 명령합니다. 그리하여 파일을 가진 악당과 제임스 본드는 기차에서 뒤엉켜 격투를 벌이는데, M의 과감한 결단은 또 다른 비극을 불러일으키고 맙니다.

<퀀텀 오브 솔라스>의 그것에 비할 바는 아니지만 의외로 <007 스카이폴>의 오프닝도 수준급입니다. 우려했던 것에 비하면 샘 멘데스의 액션 연출이 괜찮아서 갈수록 심장박동을 빠르게 만들고 있었습니다. 기차에 포크레인을 얹어 색다른 장면을 연출한 것도 나름 신선했습니다. 하지만 이 오프닝에서 중요했던 건 액션보다는 드라마를 구성하고자 심어놓은 발판이었습니다. 정확하게 말하면 이것으로 인해 <007 스카이폴>은 제임스 본드(액션)이 아니라 M(드라마)를 위한 영화가 될 것임을 예고합니다. 아울러 영화가 이어질수록 왜 M을 구심점으로 삼았는지도 함께 보여줍니다.

이것은 일종의 선언입니다. 액션의 비중을 약화시키는 한이 있더라도 탄생 50주년에 즈음하여 007의 존재에 회의를 품고 있는 모든 관객을 향한 의미심장한 선언입니다. 참으로 재미나게도 <007 스카이폴>은 M을 배치하여 미래로 나가기 위해 과거를 끌어안습니다. 이를테면 '온고이지신'이랄까요? 'old-fashioned'이니 'traditional'이라느니 하는 단어가 종종 나오는 것에도 그런 계산이 깔려 있습니다. 007 시리즈의 아이콘인 제임스 본드가 전에 없이 유약하고 노쇠한 꼴을 보이는 것이나, 새파랗게 젊은 Q가 등장해 제임스 본드와 대화하며 그를 가르치는 것, 21세기에는 걸맞지 않으나 과거의 시리즈에서 본드카로 활약했던 애스턴 마틴 DB5를 다시 불러들인 것 등도 마찬가지죠.

액션이 줄어들었다는 것은 <007 스카이폴>의 어쩔 수 없는 선택이었다고 생각합니다. 대신에 미래를 바라보는 장기적인 포석을 감행한 것이죠. 이에 반해 정녕코 이 영화에서 아쉬운 것은 크게 두 가지입니다. 첫째, 본드걸을 쓸모없는 소모품으로 전락시켰다는 것입니다. 나오미 해리스는 그나마 마지막에 반가운 전환을 보여주지만, 베로니스 말로히는 있으나 마나 한 역할에 그치더군요. 둘째, 제임스 본드와 M 사이에 있을 수 있는 갈등을 좀 더 심도 있게 그리지 않았다는 것입니다. 실바까지 등장시킨 마당이라면 제임스 본드의 심리를 적극적으로 극에 개입시킬 여지가 충분했을 텐데도 거의 일방적으로 그립니다. 그것이 MI6 요원으로서 제임스 본드가 짊어지고 가야 할 숙명이란 걸까요?

★★★★

덧 1) 주디 덴치는 역시 명불허전입니다. 007 시리즈에서 M을 연기한 배우 중 최고라고 해도 큰 이견은 없을 듯합니다.

덧 2) 오프닝에서부터 제임스 본드가 왜 '발터 PPK'를 사용하는지 의아했는데, 이것도 다 위에서 말한 이유가 있더군요.